Tidsskriftet BMJ Public Health har trukket et meget omtalt studie tilbage, som antydede en sammenhæng mellem COVID-19-vacciner og forhøjet overdødelighed i den vestlige verden. Beslutningen kom 11. august 2026, mere end to år efter at studiet blev publiceret i juni 2024.
Ifølge den officielle meddelelse fra BMJ Group skyldes tilbagetrækningen “misinformation om de mulige årsager til overdødeligheden og begrænset originalt arbejde fra forfatterne”. BMJ tilføjer at studiet blev formidlet på en måde der gav anledning til udbredt misforståelse og en opfattelse af at det påviste en direkte årsagssammenhæng mellem vaccination og dødsfald.
“Faktisk kiggede forskerne kun på tendenser i overdødelighed over tid, ikke på årsagerne,” lyder det i BMJ Groups meddelelse.
Hvad studiet påstod – og hvad det ikke gjorde
Studiet med titlen “Excess mortality across countries in the Western World since the COVID-19 pandemic” analyserede data fra 47 vestlige lande i Europa, Nordamerika, Australien og New Zealand. Forfatterne rapporterede mere end tre millioner ekstra dødsfald mellem 2020 og 2022, og de pegede på at overdødeligheden fortsatte selv efter at vaccinerne var bredt tilgængelige.
Læs også: Tjek din mail: Kendt fitnesskæde varsler nye prisstigninger
Hovedforfatteren, den nederlandske forsker Saskia Mostert fra kræftcentret Princess Máxima Center i Utrecht, testede aldrig selv om vaccinerne kunne være årsagen. Alligevel blev studiet ifølge Scientific American grebet af vaccinekritikere og enkelte amerikanske politikere som bevis for at pandemipolitikken var forfejlet.
En to år lang undersøgelse
BMJ satte allerede kort efter offentliggørelsen en såkaldt expression of concern – en formel bemærkning om metodiske betænkeligheder – på studiet. Princess Máxima Center gennemførte sin egen interne undersøgelse og indsendte de anonymiserede fund til BMJ i maj 2025.
Ifølge Retraction Watch konkluderede institutionens rapport at artiklen “giver uforholdsmæssig opmærksomhed til muligheden for at coronaforanstaltninger og vaccination kan have forårsaget overdødelighed”, selv om forfatterne ikke havde undersøgt årsagerne. Undersøgelsen rejste også kritik af at der var kopieret hele tekst- og formelblokke fra en anden artikel.
BMJ’s redaktør Helen Macdonald opsummerede beslutningen sådan: Diskussionen manglede tilstrækkelig balance, forklaringerne på mulige dødsårsager indeholdt fejlinformation, og mængden af originalt arbejde var begrænset. Det refererer Medical Xpress.
Læs også: Markant fald i indlæggelser: Ny vaccine ser ud til at beskytte de mindste
Hvorfor sagen betyder noget
Studiet nåede at blive citeret 21 gange og lå i den øverste procentgruppe på Altmetric, som måler forskningens gennemslag i medier og på sociale platforme. Mostert vidnede i juni 2026 i en underkomité i det amerikanske senat om mulige mekanismer bag COVID-vacciner og kræft, og hendes tidligere arbejde blev en del af det politiske grundlag for den argumentation.
En tilbagetrækning er tidsskrifternes stærkeste redaktionelle indgreb over for et allerede publiceret studie. Den bruges når artiklen vurderes at være så alvorligt fejlbehæftet at den ikke længere bør indgå i den videnskabelige litteratur.
Den bredere evidens for COVID-vaccinernes sikkerhed er dokumenteret i store overvågningsstudier fra sundhedsmyndigheder som WHO, EMA og CDC. Overdødeligheden i pandemiårene tilskrives i de fleste analyser selve COVID-19-infektionerne, forsinket behandling af andre sygdomme og pandemiens indirekte belastning af sundhedsvæsenet.
Læs også: Hackerangreb vækker bekymring i danske supermarkeder
Denne artikel er skrevet og udgivet af Jesper Bengtson, som kan have anvendt AI i udarbejdelsen.